Что выигрываете и чем платите
WebP кодирует ту же картинку меньшим числом байт — в основном за счёт более умного предсказания блоков. Для фотографии при том же воспринимаемом качестве экономия около трети: этого хватает, чтобы почувствовать разницу на странице с несколькими изображениями, и чтобы сдвинуть метрику Largest Contentful Paint.
Плата — ещё одно поколение сжатия с потерями. JPG отбросил детали, когда его создавали; WebP отбрасывает ещё немного сейчас. При качестве 85 вы этого не увидите. При 60 из JPG, который тоже сохраняли на 60, — возможно, увидите.
Когда не стоит
- Изображение — логотип, иконка или скриншот: им место в PNG или WebP без потерь, а конвертация из JPG уже имеющиеся артефакты не уберёт
- Файл уйдёт человеку, который откроет его в настольной программе
- Оригинал весит меньше примерно 10 КБ — там доминируют накладные расходы формата
Важен порядок
Сначала изменить размер, потом конвертировать. Если перевести фотографию шириной 4000 пикселей в WebP, а уменьшать её уже в браузере, большая часть экономии пропадёт: изменение размера должно идти до этой страницы.
Вопросы
Насколько меньше станет файл?+
Около 25–35% для обычной фотографии при сопоставимом качестве. В строке состояния видна реальная цифра для вашего файла, а не обещание: плоская графика и совсем мелкие изображения экономят меньше, иногда вовсе ничего.
Теряется ли качество при конвертации?+
Немного и неизбежно. Ваш JPG уже сжат с потерями, поэтому повторное кодирование в WebP с потерями — второе поколение потерь. При качестве 85 для фотографии это незаметно, но бесплатным не является: конвертируйте из самого качественного оригинала, который у вас остался.
Везде ли работает WebP?+
Во всех актуальных браузерах — да: Chrome, Firefox, Safari и Edge поддерживают его годами. За пределами браузера сложнее: часть старых настольных программ и некоторые почтовые клиенты его не принимают. Для веба безопасно, для файла, который человек скачает и откроет, надёжнее JPG.